По моим понятиям, good! [отрицательный герой] - это так. Он продолжает демонстрировать свою отрицательность, ведет себя как в каноне - т.е. остается говнюком, жуликом, тираном, развратником или кем он там был - но в критический момент вдруг собирается и совершает что-нибудь вполне достойное.
И чем больше он похож на себя-канонического, и чем более правдоподобно при этом выглядит его достойный поступок - тем больше заслуга фанфикера.
А вот: "На самом деле он совсем не говнюк, он просто травмирован тяжелым детством и носит маску, пряча от злого окружающего мира свое нежное Я, но все к нему несправедливы, а на самом деле он человек тихий, скромный, любит детей и котят, его надо просто понять и пожалеть!" - это не "good! отрицательный герой". Это какое-то фублянах.
Читайте Сартра, что ли. Человек - это то, как он себя ведет и что он делает. То, что мы видим - и есть истина, никакого другого "на самом деле" нет. Если он ведет себя как говнюк, совершенно справедливо именно так его и оценивать. Суть "неоднозначности" в том, что каждую минуту своего бытия мы снова и снова делаем выбор, и, даже если всю жизнь до сего момента выбирали быть говнюком - ничто не мешает нам однажды поступить иначе. Но, если "неоднозначность" не проявляется в поведении - ее просто нет. А есть голимые попытки оправдать то, что не надо оправдывать.