Сходила на вторую часть "Гоголя".
Все очень плохо. Первая часть еще внушала какие-то надежды - там хотя бы имелось старательное подражание известным и более или менее достойным образцам. Во второй части создатели расслабились и никаких надежд больше не внушают.
Плохо все: сюжет, диалоги (кошмарные по идиотизму диалоги), актерская игра. Много юмора, но, кажется, незапланированного авторами. На появлении Хомы Брута, экзорциста и знатока кунг-фу, с лицом старухи-алкоголички, я начала рыдать с подвыванием.

Однако это позорище наводит на мысли о том, как можно было бы сделать то же самое, если делать хорошо.
читать дальше
Во-первых, нафиг Гоголя.
Даже не потому, что стремно сочинять такую ерунду про реальных людей (хотя стремно). Просто нервный романтический юноша-визионер - совсем не тот, кто нужен для такой истории.
Это действительно должен быть чиновник из Петербурга. Но чиновник скорее такой, каких мы знаем по Островскому, Сухово-Кобылину и прочей обличительной литературе. Приземленный тип, жуир и циник, ни в Бога, ни в черта не верящий, которого отправили на расследование в глушь как в ссылку, в наказание за какую-то аферу - типа не по чину брал и с начальством не делился. И о своей командировке он мыслит так: "Ладно, делать нечего - подышу свежим воздухом, завалю пару девок на сеновале, быстренько разберусь с этими местными суевериями и домой!" А дальше начинается...
Во-вторых, никакой Диканьки.
На этих "парубков", "дивчин" и "казаков" в оперных лохмотьях, разговаривающих на каком-то лютом суржике, страшно смотреть и еще страшнее их слушать. Это сущее издевательство над братским (да хоть бы и небратским) народом.
Пусть действие происходит в коренной России - например, в Заволжье, в диком лесном краю, где живут староверы разных толков, а также представители более экзотических вероучений - хлысты и скопцы. Почему бы там, в лесах, среди "религиозных диссидентов", не завестись какому-нибудь натуральному темному культу?
Причем староверы - они же люди непростые: несмотря на внешнюю "темноту" и оторванность от мира, у них и с деньгами очень хорошо, и международные связи имеются. А у хлыстов и т.п. тем более есть высокие покровители, и ниточки от них тянутся в Петербург...
А дальше - такая правильная детективная интрига, расследование, "все не то, чем кажется". И любовная линия с местной девушкой, купеческой дочкой, которая начинается как интрижка и, возможно, желание заполучить богатую невесту, но перерастает в нечто большее. И герой проходит примерно такой же путь, как следователь в "Деле назаретянина" - постепенно втягивается и начинает верить во все. Конец, кстати, вполне может быть и печальный: как бы скопцы там того... не отрезали ему чего-нибудь.

Возможен и, т.с., обостренный вариант. Герой едет не за Волгу, а в какое-то белорусское или польское местечко расследовать серийные убийства детей, в которых обвиняют евреев.
Но при таком раскладе можно, даже независимо от исхода расследования, оскорбить чьи-нибудь чувства. А инвективы в адрес хлыстов и скопцов в сегодняшней действительности, будем надеяться, уже никого не оскорбят.